首页
再问任志强:中低收入人群难道就不能买房吗
http://www.aaart.com.cn/cn/estate 2005-3-9 11:48:44 来源:人民网 作者:余丰慧


      我的一篇题为《看房地产大鳄的先满足富人论》的文章,在社会上引起了强烈反响。而令我没有想到的是,这篇根据新闻线索写就的时评文章,竟引来了笔者文章中主人公——北京市华远集团总裁任志强先生的强烈抨击和反击——《撰文反击<看房地产大鳄的先满足富人论>》。本来笔者想,对与错、正与误,自有读者评说。可是看到网友那样积极地发表自己看法,笔者也不禁再次有感而发,想再说上几句。笔者想,只有这样才能够对得起支持自己的广大网民。

  任总撰文再三强调“不要让所有的老百姓都购买商品房”,并且说:“绝不能用市场化的方式解决‘穷人’的住房问题”,“如果中国的住房政策和社会舆论都认为应该让所有的城镇百姓都掏自己的口袋、凭劳动的收入去购买商品房解决住房问题,一定是一种错误,一定是对低收入家庭的一种不公平、对‘穷人’的不负责任。如果政府认为可以用市场化的商品房供给方式让所有的百姓都购买商品房,那么政府就可以推卸和逃避专门用财政拨款和转移支付建立低收入家庭(穷人)住房保障制度,就可以不再对这些改革中的非受益者负责,可以把他们无条件的推向市场,而放弃政府的责任。”笔者认为,“不要让所有的老百姓都购买商品房”,并且大放房价上涨信号是一种主观故意,目的在于:试图对居高不下的房地产价格推波助澜,力图长期维持房地产的高价格,以长期攫取垄断和超额利润,而不顾百姓买不起房的现实,不顾百姓不能安居乐业的现状。任总真的是在为 “穷人”考虑吗?任总所说的“百姓”、“穷人”,在房地产业界是如何界定的?月收入两千,算不算穷人?如果买100平方商品房,在大中城市不吃不喝需要20多年,如果按其说的由政府财政拨款和转移支付解决,这个人群占相当多的数量,政府根本无法承受。

  前段时期任总说:“本来商品房市场就是‘富人’的市场,对低收入家庭的‘穷人’而言,能花自己的钱买房的都是‘富人’,只是富裕的程度不同。有的买二手房、有的买经济适用住房、有的买一手市场的商品房、有的买商品房中的高档房。汽车与住房都是经济发展到一定阶段之后才逐步进入富人家庭中的巨资消费品。在中国现在的发展阶段中,最低价位的汽车也同样只是给富人的消费品,普通大众和低收入家庭中的‘穷人’是无能力消费的,甚至高级的化妆品与高级的名牌衣物同样都是面对‘富人’市场的,‘穷人’就更无能力进入商品房市场了。”笔者认为,住房与汽车、高档消费品以及高档衣服从它的使用属性和对于人们的需要来说是完全不同的。汽车普通老百姓买不起和用不起,但有公交车甚至有自行车可以代步,实在不行步行总可以吧;高档化妆品消受不起,完全可以不用,还能够显示自己的本来面目和自然美;高档衣服买不起,可以穿廉价的。但是,对于所有的人来说,没有房子住恐怕不行吧,中国作为一个历史悠久的国家,有 “安居乐业”之说,不能安居,何谈乐业?

  “我再一次重申,‘穷人’不应买房,应由国家提供社会保障解决住房问题。”任总再三强调。笔者也再一次重申,依照国家的财力,靠提供社会保障只能解决很少一部分人的住房问题,那么,大部分人的住房问题如何解决,难道让他们露宿街头吗?而就是解决这很少一部分人的住房问题,操作起来也是十分复杂的。这就像过去价格双轨制的存在,如果在市场经济条件下住房也存在一个准价格双轨制,必将带来许多严重问题,任总这是在给政府出难题,是把把大多数人往绝路上逼,以推脱自己业界和阶层的责任,目的在于继续实现赚取超额利润的目的,而不顾政府难处和大多数人的死活。

  任总继续说:“余某的文章说‘目前中国90%的人都买不起或者需要高负债买房’,是一种错误的理解。全世界没有任何一个国家可以让90%的居民买得起或者不需要高负债而买房的。”我不明白任总是否学过逻辑学,按照你说的意思,我看不出我的理解是如何错误的,我也看不出你是如何反驳我的。我只看出了,从你的反驳中,更加证明了我说的“目前中国90%的人都买不起或者需要高负债买房”是正确的,是一个现实。

  任总一边说“企业家的责任是非常清楚的,就是为投资人赚钱。尽管我是国有资产的代表,但是同样要为国有资产增值保值负责”,一边又说,“但企业会在市场经营之外,从企业收益中考虑承担社会责任的问题。在大会的讨论中,我明确的表示了华远作为企业承担了大量的救济穷人的社会责任。华远企业的宗旨就是‘来源于社会,服务于社会’,不计历史上华远为公共和公益事业曾做过几千万元的捐助”等等。一边说自己是一个企业家,就是为投资人赚钱,其他什么也不管;一边又表白自己所带领的企业是多么有社会责任心,是多么的高尚,明眼人一看就知道想干什么,不用笔者再赘述。你既然是一个国有资产的代表,你无论捐助多少钱,掏腰包的,说到底还是国家。你只不过是拿国有资金给自己或者说自己的集团买了一个名声和荣誉。关于企业家的责任问题,笔者还是那句话,把社会责任和考虑穷人与企业管理者对立起来,是十分有害和错误的。就是在完全市场经济国度,在市场经济体制非常健全,各项法制法规十分完善体制下的国家,企业管理者和富人也不会一刻忘掉自己的社会责任。任总,况且你是社会主义国家里一个国有企业的老总!

  任总说“企业家同时在关心穷人。我不知道这位余丰慧网友为什么恶意的攻击我不关心和考虑穷人。”我要声明,我与你前世无仇、后世无冤,甚至我们连认识都不认识。作为一个时评作者只是根据新闻线索,有感而发进行评论的,根本不存在“恶意攻击”的问题。是你明确说“如果我定位是一个商人,我就不应该考虑穷人。如果考虑穷人,我作为一个企业的管理者就是错误的。因为投资者是让我拿这个钱去赚钱,而不是去救济穷人。去年我交了4笔基金,包括扶贫基金、生态多样化基金、阿拉善的治沙基金等等,剩下的是政府的事儿了。”对你这些话语,记者用“随后的问与答更令与会者惊奇”来形容和报道。显然你把国有资产当成了自己的东西,显然你把考虑穷人与企业管理者赚钱对立了起来。

  任总说“我只能理解这是人民网特别是余丰慧网友的仇富心理和故意挑拨,丧失了记者真实反映客观事实的职业道德和对公众负责的良心,以致引起了全社会的各种不正确的评论。我敢于公开自己的看法,但希望媒体能正确的表达我的真实意思而不是歪曲。”我可以告诉任总,我自己也不存在仇富心态。笔者只是将自己的感受写出来,把事实告诉读者,人民网也只是将人民的呼声反映出来。就房地产来说,不想看到这个市场的泡沫被越吹越大(尽管你不承认有泡沫),想通过自己一个微弱的声音,为改变这个使90%人都买不起房的扭曲市场尽自己一点微薄之力而已。你撰文反驳笔者文章,目的在于以正视听,扭转我所“引起了全社会的各种不正确的评论”。你的文章发表后被新浪等多家媒体转发,但是,我可以遗憾地告诉任总,从广大网民的留言看,90%以上甚至更多,对你的观点提出了更加严厉的批评。对于你敢于公开自己的看法和敢于直言的做法,我也是由衷地钦佩。

  另外,顺便说一下,任总在文章开头说的“就像‘围城’一样,出去的人想进来,进来的人想出去,于是就有了有点名气的人不想成为媒体的焦点,而没有名气的人则拼命的想成为名人,并且不惜断章取义的借助名人的某一点来抬高自己。名为网友余丰慧的《看房地产大鳄的先满足富人论》的文章就是如此。”任总,我说了你不要生气,虽然你自己将自己定格为“名人”,但是,笔者在写《看房地产大鳄的先满足富人论》一文前,还确实不知道你是谁。可能是笔者孤陋寡闻吧。我是看到《有限供应先满足富人?开发商再放房价上涨信号》这篇新闻报道后,感觉自己作为一个时评作者应该把自己的感受写出来,才就这个新闻线索进行评论的。我考虑的是这个事件本身,只是就你说的那一番话展开评论的,根本就没有考虑你是什么样的人,腕有多大,有多大的背景和名气。
 
    声明:中国建筑艺术网刊载此文不代表同意其说法或描述,也不代表推荐其学术观点,仅为客观提供更多信息用。凡本网注明“来源:中国建筑艺术网”字样的所有文字、图片和音视频稿件,版权均属中国建筑艺术网所有,其他媒体或个人在下载使用时必须注明"来源:中国建筑艺术网",违者本网将依法追究责任。对于未注明“来源:中国建筑艺术网”字样的所有文字、图片和音视频稿件,其他媒体或个人从本网下载使用,必须保留本网注明的稿件来源,并自负版权等法律责任。本网站有部分文章是由网友自由上传,对于此类文章本站仅提供交流平台,不为其版权负责。如对稿件内容有疑议,或您发现本网站上有侵犯您的知识产权的文章,请您速来电或来函与中国建筑艺术网联系。
现有评论 0条
最新相关文章
·关于住房的“穷人经济学”[2005.7.12]
·中低收入人群该不该买房[2005.3.25]
·易宪容:穷人买房就应该难?[2005.3.16]
·谁在为“穷人”说话——不要让所有的百姓买房[2005.3.9]
·看房地产大鳄任志强的先满足富人论[2005.3.9]
·任志强:垄断的招拍挂土地政策促使房价跟随土地价格暴涨[2004.9.17]
 
公司简介 | 关于我们 | 联系我们 | 诚聘英才 | 留言咨询 | 友情链接
中国建筑艺术网 京ICP备06036503号 合作咨询:点击这里给我发消息
地址:北京市海淀区紫竹院33号美林花园4号楼5F
站务邮箱:13910429182@139.com
COPYRIGHT 2004-2011 AAART.COM.CN All Rights Reserved