中国建筑艺术网 -> 建筑评论
 
从麦当劳看任志强观点的错误
 
http://www.aaart.com.cn/cn/critique 2005-3-12 23:42:01  来源: 作者:林一海
 


  “作为企业家,不应该考虑穷人”的说法对不对?

  任志强先生的意思是:仅仅作为企业家的时候不应该考虑穷人,而是应该为投资人赚钱,否则就没有人愿意投资了,经济也就难以发展了;在经营活动以外的企业家应该是关注穷人利益的,譬如从经营所得中拿出来一部分用于慈善事业。

  就反击来自舆论的情绪化攻击来说,这样的表述足矣,因为人是各种社会关系的总和,每个人身上都承载着多重的社会关系,在一种关系上的态度不能推及到其它方面。通俗地说吧,如果任志强不允许其手下的员工上班时间吃汉堡,不等于就反对员工下班以后去麦当劳就餐,当然也不意味着反对麦当劳在中国开店。

  我为什么要扯到麦当劳身上呢?因为我觉得麦当劳恰恰是可以印证任志强先生的观点有误的例子:

  不少人知道,到麦当劳就餐在许多中国人眼里算是一种时尚的东西,但是在原产地的美国不过是百姓寻常的事情,就象中国的小吃店一样——当然仅仅象而不是,因为经营方式是根本不同的——也就是说,其经营是着眼于包括穷人在内的百姓大众的,虽然也不排斥富人光临,但绝不是专为富人考虑的。然而正如大家所知道的,麦当劳早就成为世界五百强,而且名列前茅。

  麦当劳的产品对象定位于最广泛的人群,价格最低的时候一个汉堡包的利润仅有一个美分,但是由于连锁经营的方式,每天数万家分店销售的汉堡包可以数千万计,也就是说可以解决上千万人的“吃饭”问题——既包括就餐问题,也包括就业问题。据说有七分之一的美国劳动力在麦当劳里工作过,这也是美国国会将麦当劳的老板表彰为民族英雄的原因之一。

  麦当劳成功的根本原因在于采用了社会化大生产的方式进行经营,具体表现就是连锁经营。也许说来有趣,许多人知道麦当劳是一对美国兄弟的姓氏,可能不知道麦当劳兄弟并不是麦当劳连锁店的老板,因为正是由于麦当劳兄弟缺乏社会化的观念,满足于自己的快餐店的赢利,不接受社会化连锁经营的建议,也就是满足于中国人所说的“小富即安”,于是提建议的人就高价买下了麦当劳兄弟的快餐店,成为了后来麦当劳连锁店集团的老板。

  所以,对于现代企业家来说,关键不在于是不是考虑穷人,而在于是不是有社会化的思想。有了社会化的思想,即使不去刻意考虑穷人,也会在成功的同时为穷人带来福利,譬如美国汽车业的发展最初并不是为了让穷人方便,但是为了获取最大的利润,就要扩大市场,就必须考虑让大众买得起,大众买得起了,经济也就发展快了,一百年来,即使美国的穷人也比落后国家的许多一般人过得好。
  
  反过来,如果没有社会化的思想,即使刻意为穷人着想,也只能是乌托邦,譬如某些合资建房者设想回避商品经济这样社会化的方式就是根本不可能成功的(关于这个方面的话题我将另文表述)。

  就我国的住宅问题来说,如果房地产商具有清晰而深刻的社会化观念的话,完全可以在考虑穷人的情况下获得巨大的成功,譬如开发的住宅如果连穷人也就是普通工薪阶层都能够从容拥有的话,富人住宅的开发成功自然也不成问题了。

  那么什么是住宅问题上的社会化观念呢?住宅不同于仅仅作为消费品的汉堡包,住宅是主要的生活工具,其结构的不同决定着生活方式社会化程度的不同。住宅问题上的社会化观念最集中地体现在所开发住宅的社会化功能上,也就是形成的生活方式的社会化的程度上,这种程度越高,就越是符合居民的需要,而且就会越便宜,当然也就越好卖了。关于这一点请点击《环型邻区公寓造就社会化生活方式》和其它文章。

  我在前面已经发表的文章里介绍了环型邻区公寓这种社会化的公共住宅,其基本意思是可以比现在流行的单元楼宅缩减百分之二十的建筑面积,同样位置情况下可以降低成套房价百分之二十以上,同时显著提高购房支付能力,譬如百分之十,两方面作用下相当于成套房价下降百分之三十以上,而且性能价格比也是大大提高的。

  如果是在性能价格比大致相当的情况下,环型邻区公寓的成套价格将比单元楼宅便宜一半以上,因为环型邻区公寓的公共化生活方式完全可以弥补位置拉远的因素,也就是以性能提高换距离(在美国是以小轿车来换距离)。

  这一点是很有意义的,因为这样就可以大大增加可开发住宅的土地,也就是原来由于距离因素而开发价值不高的土地也就可以开发了,也就是说,土地垄断就可以打破了,因而原来高昂的城市地价就会回落,特别是可以消解投机泡沫,土地上面住宅的价格当然也就会相应回落了。

  至于环型邻区公寓是不是真地象我说的那样能够为人们所接受,我在前面和其它文章中都说了,这是符合马斯洛先生解释的人的需要的生活工具,不仅逻辑上没有问题,事实上也不会有问题,这一点只要稍微询问一下周围的人就可以知道,但是前提是必须自己先明白住宅的本质涵义——当然,对于心中真有天下寒士的人来说,应该是没有问题的。

  最后应该指出,任志强先生观点的错误并不比眼下整个社会意识的错误大,因为同任志强先生的观点反映的是一百多年前西方产业革命初期的企业家意识一样,批评任志强先生的社会舆论基本上是情绪化的,也不过是那个时代的回声,这一点只要读一读当年空想社会主义者的著作就会发现何其相似乃尔!
  
  出现这样的情形并不是奇怪的事情,因为我们民族实际上正处于产业革命的初期阶段,呈现出来的主流意识自然也是与之相适应的,仍然处于二百年前西方国家的认识水平。从这个角度来说,任志强先生的反驳还是更有力的。
  
  于是,问题自然就在于,我们中华民族有没有后来居上的勇气和智慧呢?

  声明:中国建筑艺术网刊载此文不代表同意其说法或描述,也不代表推荐其学术观点,仅为客观提供更多信息用。凡本网注明“来源:中国建筑艺术网”字样的所有文字、图片和音视频稿件,版权均属中国建筑艺术网所有,其他媒体或个人在下载使用时必须注明"来源:中国建筑艺术网",违者本网将依法追究责任。对于未注明“来源:中国建筑艺术网”字样的所有文字、图片和音视频稿件,其他媒体或个人从本网下载使用,必须保留本网注明的稿件来源,并自负版权等法律责任。本网站有部分文章是由网友自由上传,对于此类文章本站仅提供交流平台,不为其版权负责。如对稿件内容有疑议,或您发现本网站上有侵犯您的知识产权的文章,请您速来电或来函与中国建筑艺术网联系。
   现有评论0 条
公司简介 | 关于我们 | 联系我们 | 诚聘英才 | 留言咨询 | 友情链接
中国建筑艺术网 京ICP备06036503号
地址:北京市海淀区紫竹院33号美林花园4号楼5F
站务邮箱:13910429182@139.com
COPYRIGHT 2004-2005 AAART.COM.CN All Rights Reserved